40. évfolyam, 1994. 2. szám |
Archívum |
Az automatizált könyvtári rendszerek piacának áttekintése
Nijboer, Jelke
Folytatjuk az előző számunkban elkezdett magyar-holland
könyvtári szimpózium (Budapest, 1993. jan. 12-13.) holland előadásainak közlését.
A szerző The marketplace for automated library systems. A survey (The role of
libraries today, tomorrow and beyond. Trends in Hungary and the Netherlands.
Ed. Dorathé Blom, Freek de Jong, Hendri Tolboom. Amsterdam, Hogesschool van
Amsterdam, 1993. pp. 23-36.) c. előadását Orbán Éva fordította.
1. A piac meghatározása
Az automatizált könyvtári rendszerek piaca a világon mindenhol
dinamikusan fejlődő, erősen kompetitív terület. Hosszú ideig a nagy, majd inkább
a miniszámítógépekre készült könyvtári rendszerek forgalmazói uralták a piacot.
Ahogyan azonban az információs technológia az egyre nagyobb teljesítményű mikroszámítógépekkel
egyidejűleg fejlődött, és a helyi hálózatok műszaki megoldása előre lépett,
a kisebb forgalmazók is ki tudták már elégíteni a több felhasználós könyvtárak
igényeit. Ez azt jelentette, hogy rendszereik kapacitását olyan mértékben növelték,
hogy a könyvtári világban már hírnevet szerzett forgalmazókkal is versenyre
kelhettek.
A hardver teljesítményének javítása a nagyobb forgalmazók számára lehetővé tette,
hogy kisebb könyvtárak számára költséghatékony rendszereket biztosítsanak. A
bevett forgalmazók most mikro-, mini- és nagyszámítógépes változatban kínálják
rendszereiket. Óriási a versengés. Nem szabad meglepődnünk, ha a közeljövőben
nagy kavarodásnak leszünk tanúi. Hasonló helyzettel találkozunk a kompjúteripar
más szektoraiban is. A számítógép-piac telítettsége és a recesszió megnehezíti
a helyzetet.
Nem könnyű a piacról teljes képet kapni: Észak-Amerikában és az Egyesült Királyságban
rendszeresen készítenek felméréseket, a világ más részeiben a kép azonban igencsak
töredezett. Hollandiában a Nemzeti Könyvtáros Egyesület Szakkönyvtári Szekciója
rendszeresen készít felméréseket erről a témáról, de a kérdőívekre többen is
válaszolhatnának1. Számos felmérés eredményét elsősorban a forgalmazók és a
könyvtárak válaszaira alapozzák. Ahhoz, hogy a piacról megbízható áttekintést
adjunk, e felmérések összeállítóinak az eredményeket bizonyos következetlenségek
miatt korrigálniuk kellene, például
Egy érett piacon mindennapi esemény az, ha egyik rendszerről egy másikra váltanak, ezért ezt is figyelembe kellene venni, amikor a könyvtári rendszerek piaci trendjeit és piaci részesedését vizsgáljuk. Európában, akárcsak Észak-Amerikában nehezen határozható meg a piac. Az információs technológia fejlődése következtében egyre jobban elmosódik a határ a nagyobb és kisebb rendszerek között.
2. A piac az Egyesült Államokban
A legutóbbi felmérés újra definiálta az automatizált könyvtári
rendszerek piacát. 1990-ben és 1991-ben az Automatizált rendszerek piaca éves
felmérés összeállítói a Library Journal-ban a piaci részesedések számítását
korrigálták, elsősorban a technológiai változásoknak, azaz a nagy kapacitású
mikroszámítógépes rendszereknek köszönhetően. Ez azt jelenti, hogy az utóbbi
néhány év adatainak összevetése nem könnyű. Ha a könyvtárgépesítés piacáról
beszélünk, általában a több felhasználós rendszereket vizsgáljuk. Az egyetlen
felhasználós, egyetlen modulból álló, önálló rendszereket kizárjuk.
Az 1990-es felmérésben a több felhasználós integrált könyvtári mikroszámítógépes
rendszereket nem vették fel. Egy évvel később a komolyabb mikroszámítógépes
rendszerek közül néhányat már tartalmazott az elemzés, és 1992-ben a több felhasználós
mikrogépes rendszereket már számításba vették2.
Bridge további korrekciókat hajtott végre az ún. "terminálszámlálás"
terén.1 A terminálszámlálás fontos szempont a könyvtári
automatizálás piacának szegmentálásában. Több oka is van annak, hogy a piac
ilyen felosztása hasznos a könyvtárosok és a forgalmazók számára, amikor a piaci
részesedésről, a változásokról és a termékek és szolgáltatások trendjeiről akartak
tájékozódni e dinamikus piacon. Az amerikai felmérés a terminálok száma alapján
dönti el, hogy egy rendszer egy adott installációja nagyon kicsi (1-4 terminál),
kicsi (516), közepes (17-64), nagy (65-200) vagy igen nagy (201 + terminál).
Alább az amerikai piac fontosabb forgalmazóinak áttekintését láthatják az automatizált
könyvtári rendszerek területén világpiaci szerepük szerint.3
Piaci részesedés az összes 1990-ben
és 1991-ben installált rendszerből
(összeállítva a Library Journal felmérése alapján).
* 47% nagyon kis rendszer (1-4 terminál), pl. a CTB ügyfeleinek 70%a nagyon kis rendszert fenntartó könyvtár
Bridge két forgalmazót kizárt az automatizált könyvtári rendszerek 1992-es piacáról. Ezek: Winnebago és Nichols határozottan uralják a nagyon kis rendszerek piacát Észak-Amerikában. Winnebago, aki azt állítja, hogy csak 1991-ben 2200 rendszert adott el, és a kanadai forgalmazó, Nichols, aki 1991-ben 260 rendszert adott el. Egyik cég sem adott használójegyzéket, ezért ezek az adatok nem verifikáltak.4
3. Az EK országok piaca
3.1. Bevezetés
Európában nem készül a könyvtárgépesítés piacának az Egyesült
Államokéhoz hasonló részletes és évente felújított áttekintése. Legalább átfogó
képet nyerhetünk az integrált könyvtári rendszerek piacáról a 12 EK országban
az EK közelmúltban készült tanulmánya alapján5.
E tanulmány, a LIB-2 tanulmány, egy 1986-ban kiadott hasonló munka újabb változata.
Óvatosnak kell lennünk, ha párhuzamot akarunk vonni az 1986-os és az 1992-es
adatok között6. Egyes országok mintái nem azonosak,
eltérések vannak az adatgyűjtésben is (például egy rendszeren osztozó, több
könyvtár szerepelhet több rendszerként vagy egyetlen rendszerként).
A számbavétel következetlenségei dacára az áttekintés összeállítói meglehetősen
sikeresek voltak az európai integrált rendszerekre vonatkozó adatok összegyűjtésében
(Larsen, p. 362). A piacszegmentációt megalapozandó, a rendszereket két csoportra
osztották:
Az alábbiakban az integrált könyvtári rendszereknek az Európai Közösség tagországaiban megfigyelhető fejlődését tekintjük át. Csak a nagy és kis integrált könyvtári rendszerek összegét tüntetjük fel. Larsen (p. 364-367) országonkénti összefoglalást is ad. A 40-nél több terminállal működő rendszereket tekintettük nagy rendszereknek.
3.2. Nagy integrált rendszerek
1986-ban mindössze 12 forgalmazó installálta a nagy integrált
rendszerek többségét (84%-át). 1991-ben e 12 forgalmazó még mindig jelentős
mértékben részesedett a piacból. Legalább 400%-kal növelték vásárlóik körét.
A LIB-2 tanulmányban több, mint 1300 installációt számláltak meg. A növekedés
üteme több, mint 525%-os, amelynek 36%-át új forgalmazók indították be. Ez azt
jelentette, hogy az eredeti 12 forgalmazó piaci részesedése 84%-ról 64%-ra esett
vissza. A forgalmazók száma az 1986-os 12-ről 1991-re 30 fölé emelkedett. Larsen
(p. 363) szerint az új forgalmazók elsősorban arra a piaci szegmensre építenek,
amely származási országukban található.
Lehet, hogy ez a feltételezés helytálló, de a példáiban szereplő cégek - közöttük
a VUBIS (Belgium) és a SISIS (Németország) - valójában az utóbbi néhány évben
külföldön építettek ki üzleti kapcsolatokat. A VUBIS egészen sikeres Hollandiában,
a SISIS pedig szintén bekerült néhány hollandiai könyvtárba. Néhány hagyományos
forgalmazó piaci részesedésének visszaesése nem egyedi jelenség. Ugyanezt a
tendenciát figyelték meg éveken át az Egyesült Államokban. Jó példa erre a CLSI,
amely legalább egy évtizeden át a piac vezetője volt.
Az alábbi áttekintésben látható az 1986-ban több, mint öt rendszert installáló
és öt évvel később még mindig a piacon lévő 12 forgalmazó részesedése az EK
piacból (a teljes piaci részesedés 1986-ban 84°l0, 1991-ben 64%).
12 forgalmazó egymáshoz viszonyított piaci részesedése
az Európai Közösségben (a1 és b1) és részesedésük a teljes piacból (a2 és b2)
1990/1991-ben a nagy integrált rendszerek legfőbb forgalmazói között 10 új ellátó
cég volt. Ezek egyike a világ egyik vezetője a könyvtárautomatizálási rendszerek
terén: a Dynix, amely mostanában nyitja meg irodáját a kontinensen. Egy másik
az izraeli ExLibris, amely Magyarországon is telepített rendszereket.
3.3. Kis integrált rendszerek
A legutóbbi EK tanulmány most első ízben a kisebb könyvtáraknak való rendszereket is tartalmazta. Legalább 3600 installációról számoltak be, bár egyes tagországok adatai nem tartalmazták a szakkönyvtárakra vonatkozó adatokat, ezért a ténylegesen működő európai könyvtári rendszerek száma jelentősen nagyobb7. Az IME terméke, a TINlib az egyik legnépszerűbb, számos EK országban elterjedt szoftvercsomag. A TINlib több nyelven is kapható. A piacon lévő számos rendszer csak származási országában hozzáférhető.
4. A holland piac
4.1 Bevezetés
Az EK tanulmány azt mutatta, hogy a Közösségben a könyvtári automatizált rendszerek piaci behatolása Hollandiában a legnagyobb. A piac telítettsége a felsőoktatási könyvtárakban 100%-os, a tartományi könyvtári központokban 100%-os, az e központokhoz kapcsolódó könyvtárakban 80%-os1, az önálló közművelődési könyvtárakban pedig 90%-os. A bemutatott anyag részben kereskedelmi vizsgálatokon, részben az önálló és a 12 tartományi könyvtári központhoz kapcsolódó közművelődési könyvtárakban végzett felmérésen alapul9. A felmérés részletes képet ad az automatizálás mértékéről a különböző könyvtárakban (modulok, a terminálok száma, az adatbázis (ok) mérete, a tranzakciós szintek, szerződések, a forgalmazóktól származó hardver és szoftver támogatás stb.) Az egyes könyvtárakra és forgalmazókra vonatkozó specifikus információkat nem közöljük.
4.2. Szakkönyvtárak
A szakkönyvtárakról kialakított teljes képpel nem rendelkezünk,
ám az EK felmérés szerint e szektorban az ADLIB, a BIBIS, a dLIB és a VUBIS
voltak a legelterjedtebb rendszerek10. A szakkönyvtárak
többsége olyan kis könyvtár, amely kereskedelmi és nem profit-orientált szervezetekben
működik. Az utóbbi néhány évben több hollandiai szakkönyvtár automatizált egy
vagy több könyvtári funkciót mikroszámítógépen futtatható könyvtári programcsomaggal.
Néhány szakkönyvtár miniszámítógépén futó rendszerrel dolgozik (pl. a DEC, PRIME).
Igen sokféle szoftvercsomag kapható, de egyetlen forgalmazó sem uralja a piacot.
A Holland Szakkönyvtári Egyesület 1990-ben (csak) 170 könyvtártól kapott választ11.
Ez magasabb válaszarányt jelentett, mint az 1987-es felmérés, de még ez sem
adott teljes képet. Kiderült, hogy a közép- és főiskolákban az automatizálás
nagy mértékben növekedett. A válaszadók sokkal kedvezőbben vélekedtek a forgalmazókról
a kiválasztott rendszer installálásában, a használatára való felkészítésben
és a dokumentáció elkészítésében kapott támogatásról (75% adott "jó"
választ), mint a két korábbi felmérésben12. A Bibis,
Cardbox, PICA Micropc, dLIB voltak a felmérésben a leggyakrabban említett szoftvercsomagok.
Bár a szakkönyvtárakban az a tendencia, hogy mikroszámítógépes rendszereket
telepítenek, számos nagyobb intézményben működő könyvtár még mindig mini- vagy
nagygépen dolgozik, és ,,házilagos" rendszereket használ13.
A teljes körkép hiányzik ugyan, de feltételezhető, hogy a szakkönyvtárak többsége
1992-re valamennyi, de legalábbis a legtöbb könyvtári funkciót automatizálta.
1992 decemberében a könyvtári automatizálás helyzetéről új kérdőívet küldtek
ki a szakkönyvtáraknak14.
4.3. Egyetemi könyvtárak/nemzeti könyvtár
4.3.1. Bevezetés
Hollandiában egy nemzeti könyvtár, a hágai Királyi
Könyvtár és 13 nagy gyűjteménnyel rendelkező egyetemi könyvtár, egy MBA programot
nyújtó üzleti iskola (Nyenrode), egy teológiai egyetem, és több mint húsz főiskola
működik. A főiskolák általában nem rendelkeznek nagy könyvtári gyűjteményekkel.
Közülük több átszervezés alatt áll (a különböző tanszékek könyvtárainak összevonása),
és ez az egyik oka annak, hogy kihagytuk őket az áttekintésből.
A 16 hollandiai nagy könyvtár és ezek integrált
könyvtári automatizálási rendszerei
- Koninklijke Biblothek, Den Haag
|
PICA
|
- Rijksunivesiteit Groningen
|
PICA
|
- Universiteit Twente
|
PICA
|
- Katholieke Universiteit Nijmegen
|
PICA
|
- Rijksuniversiteit Utrecht
|
GEAC
|
- Universiteit van Amsterdam
|
saját rendszer
|
- Vrije Universiteit Amsterdam
|
CLSI
|
- Rijksuniversiteit Leiden
|
PICA
|
- Erasmusuniversiteit Rotterdam
|
PICA
|
- Katholieke Universiteit Tilburg
|
PICA
|
- Technische Universiteit Delft
|
DOBIS/LIBIS
|
- Landbouwuniversiteit Wageningen
|
Minysis
|
- Technische Universiteit Eindhoven
|
VUBIS
|
- Rijksuniversiteit Maastricht
|
PICA
|
- Nyenrode Universiteit woor Bedrijfskunde, Breukelen
|
VUBIS
|
- Theologische Universiteit Kampen |
PICA
|
4.3.2. A PICA könyvtári rendszerek
A PICA legfontosabb jellemzője az, hogy képes a közreműködő
könyvtárak között a forrásmegosztást megvalósítani. Kezdetben, még 1969-ben
az integrált katalógus automatizálását célzó kutatási programként indította
a Királyi Könyvtár együttműködésben az egyetemi könyvtárakkal. A PICA szervezetet
1976-ban hozták létre, és a nyolcvanas évek elején lépett a PICA a könyvtári
piacra a kis helyi könyvtárak számára tervezett integrált könyvtári rendszerével.
A PICA helyi rendszerei a következő modulokból állnak: online nyilvánosan hozzáférhető
katalógus (OPAC), szerzeményezés, időszaki kiadványok nyilvántartása, kölcsönzés,
közhasznú információ. A PICA könyvtári rendszert megjelenése óta közel húsz
könyvtárban vezették be.
Létezik egy kis könyvtárak számára készült OPAC változat is, a Micro OPAC. A
vásárlók köre kb. 90 felhasználóból áll. A rekordokat a központi PICA rendszerből
lehet a helyi rendszerbe lehívni.
A PICA igen jelentős - vagy ahogy néhány könyvtáros mondja -, domináns tényező
a holland könyvtárügyben. Ez az a szervezet, amelytől (műszaki értelemben) minden,
az osztott katalogizálással, könyvtárközi kölcsönzéssel, hálózatépítéssel és
az új információs technológiával kapcsolatos dolog függ. Gyakorlatilag minden
hollandiai egyetemi és közművelődési könyvtár közvetlen vagy közvetett használója
a PICA szolgáltatásainak. Számos szakkönyvtár is használja a PICA szolgáltatásokat,
és ezek közül néhány a PICA integrált helyi könyvtári rendszerét is beállította.
1988-ban a PICA harmadik generációs könyvtári rendszer kifejlesztését kezdte
meg. Ez a központi PICA funkciók új változatát jelenti, a helyi rendszer új
megoldását és egy ún. OLN (Open Library Network = Nyitott Könyvtári Hálózat)
létrehozását, amely a könyvtárak számára megoldja a modern számítógépes és adatközvetítő
technológia integrálását. Vajon a PICA a 21. századba vezeti tagjait, a virtuális
könyvtár századába?
Az OLN a könyvtárosok és a végső felhasználók számára több előnyt hoz. A könyvtárosok
számára kínált előnyök közül néhány:
- új használói interfész parancs struktúrával (amely a régi menü rendszer helyébe
lép);
- katalogizálás online módon, valós idejű tranzakcióban mind a helyi rendszerekben,
mind a központi PICA számítógépen;
- a felhasználók hozzáférhetnek egy nyitott postai hálózathoz (SURFnet postai
lehetőség); használhatják a SURFnet más funkcióit (pl. a kommunikáció egyes
magyar könyvtárakkal nemzetközi távközlési hálózatok igénybevétel jóval könnyebb
és olcsóbb lehet).
A használókat segítő fejlesztések a következők:
- az OPAC használói interfész és más funkciók azonosak lesznek, ami azt jelenti,
hogy a használók a helyi OPAC-ban ugyanúgy kereshetnek, mint a PICA központi
referensz adatbázisaiban;
- azok a használók, akik hozzáférhetnek az egész egyetemet átszövő hálózathoz,
használhatják a helyi rendszer OPAC-ját;
- a használók nemcsak saját könyvtáruk OPAC-jához férhetnek hozzá, hanem a többi,
helyi PICA rendszerrel rendelkező könyvtár OPAC-jához is;
- a használók maguk továbbíthatják könyvtárközi kölcsönzési kéréseiket (ugyanazt
az interfészt használják az OPAC-hoz)16.
Az OLN alkalmazása igen előrehaladott stádiumban van.
4.3.3. A PICA és a német könyvtárak
1991 őszén a PICA két megállapodást írt alá a német
egyetemi könyvtárakkal, és ez áttörést jelent az európai könyvtárak együttműködésében.
A PICA hálózat tevékenységét kiterjeszti két tartományra (Niedersachsenre és
Sache-Anhaltra) és a német Nemzeti Könyvtárra. A központi PICA rendszerek alkalmazásával
indulnak el a göttingeni egyetemi könyvtárban és a német Nemzeti Könyvtárban,
majd a PICA integrált könyvtári rendszerét vezetik be három év alatt 19 németországi
egyetemen és főiskolán. Hosszú távon a közművelődési könyvtárak is használhatják
a PICA infrastruktúrát a tartományokban17
Ezen keresztül az OLN technológia Németországra is átterjed. Néhány híres egyetemi
könyvtár (pl. Leiden, Amsterdam, Göttingen, Magdenburg, Leipzig és Frankfurt)
katalógusát adatközvetítő hálózatok segítségével kapcsolják össze.
4.4. Közművelődési könyvtárak
4.4. 1. Tartományi Könyvtári Központok
Az egyetemi világtól eltérően, ahol a rendszerek bizonyos
szabványosítására került sor (a PICA helyi könyvtári rendszerével), a 11 tartományi
könyvtári központ többféle automatizált könyvtári rendszert vezetett be. Az
információs technológia fejlődésével lehetővé válik a különböző könyvtári rendszerek
hálózatba kapcsolása, de költségesebb lesz. A legtöbb könyvtári központ fejlesztette
rendszerét, és egyesek teljesen új rendszereket installáltak. A LIBRA rendszert
a GIDEON rendszer váltotta fel. Mindkét rendszert a gelderlandi tartományi könyvtári
központ számára fejlesztették ki. A LIBS/100 rendszer helyett a BICAT jött,
amelyet egy kis szoftverház készített kimondottan a drenthei rendszer számára.
A SISIS rendszer viszont az észak-brabanti központban egy másik CLSI rendszer
helyébe lép.
Tartományi könyvtári központokban18
működő rendszerek
Rendszer |
Tartományi könyvtári központ |
ALS | Észak-Hollandia, Dél-Hollandia, Overijssel |
BICAT | Drenthe |
BUKS | Friesland |
LIBS/100 | Észak-Brabant, Groningen |
GLIS | Utrecht, Friesland (katalogizálás), Limburg |
VUBIS | Zeeland |
GIDEON | Gelderland |
LIBRA | Gelderland |
SISIS |
Észak-Brabant |
A 11 tartományi könyvtári központnak nagy rendszerei vannak, és a több mint 440 kapcsolódó közművelődési könyvtár többsége kapcsolódik a központi könyvtári rendszerhez. Néhány tartományi könyvtári központ decentralizálta könyvtári rendszerét azáltal, hogy mikroszámítógépes rendszerre váltott. A kapcsolódó könyvtárak ugyanazt a hardvert és szoftvert használják.
A tartományi könyvtári központok valamelyikéhez
kapcsolódó könyvtárak száma az EK tanulmány alapján19:
Rendszer |
Könyvtárak száma |
ALS | 181 |
SISIS | 39 |
LIBS/100 | 132 |
BUKS | 13 |
GLIS | 70 |
VUBIS | 10 |
LIBRA |
64 |
Egy évvel később a helyzet a következő: | |
ALS | 232 |
SISIS | 70 |
LIBS/100 | 15 |
BUKS | 29 |
GLIS | 108 |
BICAT |
20 (a LIBS/100 rendszer helyébe lép) |
VUBIS | 20 |
GIDEON |
67 (a LIBRA rendszer helyébe lép) |
A legutóbbi időkig a tartományi könyvtári központok erősen centralizáltak voltak, de ugyanakkor érvényesült egy decentralizálási tendencia is. Példák: a GIDEON rendszer, a BUKS és a BICAT rendszerek. Sajnálatos tendencia az, hogy néhány könyvtári központ saját szoftver fejlesztésére vállalkozik. Ez a "házilagos" fejlesztést támogató trend számomra már túlhaladottnak tűnik, különösen akkor, amikor olyan sok remek szoftvercsomag áll rendelkezésre a könyvtári automatizálási piacon.
4.4.2. Önálló közművelődési könyvtárak
1993-ban alig található olyan nagy vagy közepes könyvtár,
amely még nem gépesítette funkcióit. 1991-ben két nagy (több, mint 100 000 lakosú)
város írt alá szerződést a Datapointtal, és két közepes könyvtár (50 000-100
000 ellátandó lakossal) szerződött az ALS-sal (az egyik még mindig a rendszerválasztás
időszakában van)20. A tartományi könyvtári központokhoz
hasonlóan többféle rendszer működik a közművelődési könyvtárakban. A tartományi
könyvtári központokkal ellentétben csak kereskedelmi forgalmazóktól származó
installációkkal találkoztunk ebben a felmérésben.
Több könyvtár korszerűsítette rendszerét a kilencvenes években, de csak néhány
vásárolt más forgalmazótól rendszert. Sok könyvtár panaszkodott a forgalmazójára.
Az említett, általánosabb problémák: a szoftver modulok rendszeresen gyenge
válaszadási idővel dolgoznak; nem képesek a szoftver kiadásának határidejét
tartani; a rendszer teljesítménye általában kívánni valókat hagy maga után;
nem megfelelő a hardver és szoftver problémák megoldásához adott támogatás;
nem jó az információs rendszer menedzselése.
A könyvtári rendszerekkel kapcsolatos elégedetlenség a rendszer korával párhuzamosan
nő. Több hardver és szoftver hiba fordult elő a működés évei alatt21.
A közművelődési könyvtárak automatizálásának kiindulása a legtöbb esetben a
kölcsönzés, amelyet a katalogizálási modul követ. Időnként ezt a közhasznú információs
modul vagy a szerzeményezési modul követi. A közművelődési könyvtárak automatizálása
azért kezdődik a kölcsönzéssel, mert a kölcsönzésnyilvántartás vált egyre inkább
kezelhetetlenné.
A kézi rendszerek nem tudtak megbirkózni a megnövekedett igényekkel, és erőteljesen
felszöktek a személyi kiadások, mert egyre nagyobb személyzet kellett a kiadás,
visszavétel, előjegyzések, hosszabbítások kezeléséhez, és a felszólítások megírásához.
Ehhez járult még a kölcsönzők beírására fordított idő. Egyre több használó panaszkodott
a manuális rendszer által nyújtott szolgáltatások korlátairól.
Batt (1990) felmérése az Egyesült Királyságban hasonló tendenciát mutatott a
kölcsönzés-nyilvántartás és a katalogizálás funkciói terén, mint ami Hollandiában
tapasztalható22. Az egyetemi könyvtárakban a kiindulópont
gyakran eltérő volt. Johnson (1991) például az egyesült államokbeli egyetemi
könyvtárakban végzett vizsgálata során arra az eredményre jutott, hogy a megkérdezett
könyvtárak 50%-a először a katalogizáló részleget gépesítette, majd ezután nem
sokkal a kölcsönzésnyilvántartást23.
Az önálló közművelődési könyvtárakban rendszert beállító forgalmazók áttekintése
következik az alábbiakban (a listát a város mérete szerint osztottuk fel)24
Az önálló közművelődési könyvtárakban működő rendszerek (a független könyvtárak
90%-a 5000 lakosnál nagyobb lélekszámú közösséget szolgál).
5. Néhány következtetés a holland piacról
Az első automatizálási programok, a Kulturális Minisztérium
határozott elkötelezettségével és finanszírozásával a hetvenes évek végén és
a nyolcvanas évek elején kezdődtek. E projektek kimenetele az lett, hogy Hollandiában
a közművelődési könyvtárak egy évtized alatt majdnem teljesen automatizálttá
váltak. Az Oktatási Minisztérium anyagi támogatásával megalapították a PICA
irodát, ezt követően pedig az egyetemi könyvtárak gépesítették szinte valamennyi
könyvtári funkciójukat. Az eredmény: a könyvtári automatizálási rendszerek piaci
előretörése itt a legnagyobb mértékű az Európai Közösségben.
Alig található olyan, nem automatizált közművelődési könyvtár, amely új bevezetésekre
piacul szolgálna. Az e területen forgalmazók és új versenytársak számára az
egyetlen megmaradt piaci lehetőség a régi könyvtári rendszerek korszerűsítése
és helyettesítése újakkal. Bár meglehetősen sok közművelődési könyvtár panaszkodik
jelenlegi rendszerére, haboznak forgalmazót változtatni. Vajon tipikusan hollandiai
jelenség ez? Valószínűleg nem.
Még az Egyesült Államokban is, ahol a könyvtári piac sokkal érettebb, a könyvtárak
nem szívesen változtatnak forgalmazót. Az 1989-es felmérés eredményei szerint
a közművelődési, főiskolai és egyetemi könyvtárak 81 %-a az eredeti forgalmazótól
vásárolta meg a rendszer felújítását. Csak 11 % változtatott forgalmazót (14%
a közművelődési, és 6% a főiskolai és egyetemi könyvtárak közül)25. A rendszerek
felújításáról és megváltoztatásáról szóló információ Európa más országairól
nem áll rendelkezésünkre.
Hollandiában a régi rendszer felújítása és/vagy másikkal történő helyettesítése
általában 7-8 évet vesz igénybe. Érvényesül azonban egy olyan tendencia, hogy
ez az időszak 5-6 évre szűkül. Ez összevág az Egyesült Államokban szerzett tapasztalatokkal,
de Berry (p. 59.) szerint még olyan tendencia is van, hogy ezt az intervallumot
2-4 évre csökkentik. Részben az információs technológia fejlődése felelős e
helyzetért. További, Berry által említett okok: a tanácsadó, a könyvtár vezetősége
vagy a forgalmazó rossz ítélete. A korai felújításokért a versenyben állók alkudozását
és/vagy a műszaki felkészültség hiányát lehet még okolni. Ez Hollandiában is
érvényes.
Mindent összevetve, felújításra egyre gyakrabban kerül sor, s ez költséges és
időrabló folyamat a könyvtárakban. Ahelyett, hogy az automatizálást költséghatékonyabbá
tennék, számos könyvtár számára anyagi teherré válhat.
Hollandiában sok könyvtárnak régebbi rendszere van, és rendszerét a közeljövőben
tervezi felújítani. Mivel néhány forgalmazó jelenleg gondokkal küzd a piacon,
ez lehet a megfelelő pillanat arra, hogy egy erős és tapasztalt, könyvtári automatizálással
foglalkozó forgalmazó betörjön a piacra. A könyvtári automatizálás piacán azonban
erőteljes verseny folyik, és ez várhatóan fokozódik, amikor az EK egységes piaca
kialakul, és újabb műszaki szinteket érnek el. Nincs olyan forgalmazó (véleményem
szerint a PICA kivételével), még ha jó klientúrája van is, amely bizakodva tekinthetne
a jövő elé. A túlélés stratégiája az lehet, hogy felvásárolják a versenytársakat
piaci pozíciójuk megerősítése érdekében. A közelmúltból vett példa az, hogy
a GEAC felvásárolta a CLSI-t, amely a nyolcvanas években egyik legfőbb vetélytársa
volt.
A piac telítetté vált, és a technológia megkönnyíti a felhasználók számára,
hogy egy másik forgalmazótól válasszanak egy új rendszert. A kiváló marketing
stratégia és különösen a jó felhasználói szolgáltatások a legfontosabbak, és
a K+F tevékenységbe való befektetés feltétlenül a kilencvenes évek forgalmazóinak
kulcstevékenysége kell hogy legyen Hollandiában csakúgy, mint a világ bármely
más szegletében.
Irodalom
Országos Széchényi Könyvtár Észrevételek (2000/04/12) |